阅读历史 |

第78节(1 / 3)

加入书签

“被告对证据有什么异议?”胖法官问道。

“没有异议。”欧阳杰道。

“被告辩护人对证据有什么意见?”胖法官问道。

“没有意见。”方轶道。

事实胜于雄辩,所有的证据都是现实存在的,都没有问题,大罗神仙来了也没辙,方轶只能点头确认。

“被告辩护人有需要提交的证据吗?”法官问道。

“没有证据。”方轶道。

方轶之前与欧阳总和欧阳杰谈过,这个案子案情非常简单,他们手中没有任何证据。

“本案事实已经调查清楚,法庭调查结束,现在开始进行法庭辩论。请公诉人和辩护人围绕争议事实和如何适用法律等问题进行辩论。

请公诉人发表辩论意见。”法官道。

“我们认为,被告人构成交通肇事罪,理由如下:

根据《最高法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定:‘交通肇事致一人以上重伤,负事故全部或者主要责任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪处罚:(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的……’

该条并未明确排除致本人受伤的情况,欧阳杰酒后驾驶摩托车的行为危害了不特定多数人的生命、身体或财产安全,既致本人重伤,也致他人轻微伤,故其行为构成交通肇事罪。完毕。”高检察员道。

证据不足!

“被告人发表辩护意见。”胖法官看向欧阳杰。

“我不认。我不构成交通肇事罪,不构成……”欧阳杰用力的咬着下嘴唇,整个身体在微微颤抖着,看得出来他非常紧张。

“辩护人发表辩护意见。”胖法官冷冷的看了欧阳杰一眼后,看向方轶。

方轶拿起准备好的辩护词道:“尊敬的审判长及合议庭诸位法官,我受本案被告人欧阳杰的委托,担任其辩护人。现在发表辩护意见如下:

一、被告人自身重伤不构成犯罪

辩护人认为,犯罪是对他人法益的侵害,不包括自损行为。在不危及国家、公共安全和他人权益的前提下,自然人有权处分自己的权益,而这种处分自己权益的行为不应构成犯罪。

《刑法》及相关司法解释中以人的伤亡作为定罪量刑条件的,一般不包含自己对自己造成的伤亡。

例如刑法第二百三十三条规定的“过失致人死亡的”;再例如故意伤害罪、过失致人重伤罪,刑法更是直接明确规定为“故意伤害他人身体,过失伤害他人致人重伤”。上述条款规定的‘人’显然不包括‘本人’。

二、《最高法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中“致一人以上重伤”中的“人”应作限缩解释

限缩解释,顾名思义是指缩小法律条文之文义,使之局限于核心意义,以正确阐释法律条文真实合理含义的解释方法。

上述解释中规定的中“致一人以上重伤”中的“人”,如果包括本人和他人,会带来逻辑上的混乱。

例如,上述解释第二条第一款第一项规定‘死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的。’

我们认为,此处的“死亡一人”不应包括本人,因为如果本人在事故中死亡,再规定其行为构成犯罪,无论在法律上还是在实际中,都没有必要也没有意义。

如果“死亡一人”的“人”不包括本人,那么同理,“重伤三人”的“人”也不应包括本人。因此,上述解释中第二条第二款规定:‘交通肇事致一人以上重伤’中的“人”也不应当包括本人。

三、对重伤之人的行为定罪量刑有违常理

辩护人认为,之所以对犯罪分子进行刑事处罚,是因为他们的行为达到了一个非常严重的程度,产生了严重的社会危害性。

本案被告人欧阳杰酒后驾车致本人重伤,其并未对他人造成实际损失,反而自己成了受害人,如将被告人的行为定罪处罚,我们认为有违常理。

故意伤害自己的行为不应构成犯罪,举重以明轻,过失致本人重伤的行为亦不应构成犯罪。

综上所述,本案被告人欧阳杰醉驾导致本人重伤,不应作为交通肇事罪的构成要件进行评价,以上辩护意见请法院采纳。

辩护意见发表完毕。”方轶道。

在方毅发表完毕辩护意见后,胖法官看着手中的案卷材料,皱起了眉头,片刻后抬头看向高检察员:“公诉人,根据查明的事实和双方的辩论意见,我们认为本案以交通肇事罪起诉证据不足,你们是否考虑下变更起诉。”

在刑事案件的审理过程中,如果法官认为检察机关起诉的罪名与庭审查明的罪名不一致,法官是有权建议检察机关变更起诉的,但是否变更起诉是检察机关的权利。

与身旁的同事耳语了几句后,高检察员道:“我们申请变更起诉。”

虽然检察院变更起诉在方轶的意料之中,但是当对方正式提出来时,方轶

↑返回顶部↑

书页/目录